Por Leoncio Fernández (UNALM, Perú)
La educación por competencias, es impartir conocimiento sustentado en varios pilares, donde cada uno de ellos es una competencia o habilidad.
La educación por competencias es formar (educar) en ciertas habilidades propias de una materia, de un conjunto de asignaturas (cursos) que tengan como fin obtener el producto (alumno egresado) de una determinada profesión (carrera).
Escribo este articulo, motivado por la preocupación de algunos colegas mios en la Universidad que ahora son presionados para cumplir con la elaboración de un “silabus por competencias”. Pero también está el problema de no conocer el objetivo que se puede lograr con dicha forma de silabus.
A partir de ello, el silabus, es como una guía donde se deben definir los temas y sus respectivas competencias a desarrollar. Pero claro está, es solo eso; una guía. Es el trabajo operativo que tiene que cumplirse en cada curso de un conjunto de asignaturas dependiendo de un “perfil de egresado” que deseamos alcanzar.
La Educación por competencias no es una moda. Es una necesidad para responder al mercado del empleo y a las necesidades de la sociedad. Sigue siendo lo más importante el conocimiento, pero también son necesarias las habilidades para hacer efectivo dicho conocimiento. Educar por competencias, no es que la educación superior haya pasado de ser un bien cultural a uno económico. No es solo una vinculación del mercado con la Universidad, que de por si ya es importante sino las competencias también articulan una concepción del ser, del saber, saber hacer, del saber convivir.
Así, un profesional de Marketing que domine teóricamente las 4 estrategias (4Ps); no será efectivo sino tiene la ”capacidad de convencer y comunicar”. Esto último es la competencia o habilidad a desarrollar. Otro caso es quizás el de un Agrónomo que puede conocer mucho de cómo producir, pero si no tiene la habilidad de emprender o “ser arriesgado” difícilmente constituirá o dirigirá un agronegocio. Por último, un Médico además de su conocimiento necesita la habilidad de “ser comprometido y ser sensible” para atender a sus pacientes. Y un profesional de Relaciones Publicas que puede haber leído mucho pero sin la competencia de tener una “disposición al servicio”, difícilmente será efectivo en la atención al cliente.
Las competencias son diferentes o pueden ser las mismas para algunas profesiones, y pueden cambiar sus ponderaciones(pesos que se le asigne en su perfil).
Volviendo a la tarea de elaborar un silabus. Este debe realizarse con temas y las habilidades que deseamos desarrollar. Aquí, es importante, tener el “perfil del egresado”; definirlo correctamente, de acuerdo a las exigencias del mercado y de las tendencias para la Carrera en el entorno actual y para los próximos años. Puedo citar el ejemplo de la Carrera de Gestión de la UNALM, donde se definieron 13 competencias que deberían desarrollar los alumnos al terminar la Carrera, y para cada una de dichas habilidades se delinearon o seleccionaron un conjunto de asignaturas.
La educación por competencias demanda cambios estructurales en la Universidad. Si buscamos que los contenidos y las formas sean propias a una Carrera o Profesión; por supuesto que quienes lo imparten (los profesores) también deben cumplirlo. Aquí, será necesario adoptar la “gestión del recurso humano por competencias”. Ya no será suficiente seleccionar al personal con sólo una entrevista tradicional y la revisión de su currículo. Será necesario la entrevista a profundidad, los test psicométricos, los test de simulación y cuantos otros puedan existir de acuerdo a la detección de habilidades que queramos evaluar. Igualmente los procesos de Admisión deberían incluir la evaluación de competencias, como por ejemplo el Examen del Talento que se realiza en la Universidad Católica (PUCP).
Por ello, tener el silabus por competencias está bien. Definir el Perfil del egresado y sus competencias también es correcto. Pero, y los profesores?, los recursos?, los alumnos?, los reglamentos?.
El desarrollo de competencias o habilidades puede ser una “estrategia” para lograr un objetivo (una meta, una visión), pero si no están las “estructuras” difícilmente se cumplirán. La educación por competencias implica reordenar el sistema de educación superior; adaptar la organización universitaria (tradicional) del siglo anterior, hacia una organización mas eficiente y efectiva.
domingo, 21 de agosto de 2011
lunes, 16 de mayo de 2011
¿Las Universidades Públicas Peruanas (UPPe) necesitan Súper Lideres?
Uno de los problemas de la Universidad Pública Peruana(UPPe) es su falta de gestión. En ese sentido, en el presente artículo proponemos que lo que faltan entonces son
“súper lideres”?.
Pero, no seria suficiente que sean Lideres o Gerentes?
Lo que pasa es para hacer Gerencia Efectiva y eficiente se necesitan estructuras y estrategias. Es decir definir e implementar estrategias o planes sobre estructuras organizacionales; y si no hay estructura que soporte o pueda monitorear la estrategia(política, plan) se podría modificar la estructura.
Entonces ¿se puede “gerenciar” la actual UPPe con la estructura y estrategias o políticas que tiene?. La respuesta es “difícil”, es un reto y se necesitarían “súper lideres”.
El padre de la administración tradicional o de la moderna, Frederick Taylor o Peter Drucker respectivamente, cuando propusieron cómo administrar o gerenciar las organizaciones, establecieron que éstas tienen que responder al “entorno actual”, y en el caso de las empresas a la “demanda del mercado”, o la satisfacción del cliente como lo diría Edgard Demming (guru de la Calidad)
Entonces para gerenciar y administrar necesitamos estructuras y estrategias que respondan al entorno, al mercado, y a los clientes.
En ese punto, la UPPe tiene una estructura y se gobierna según lo establecido hace casi un siglo, a partir de la “Reforma de Córdova” del año 1919, a través de las Facultades y departamentos, y desde entonces “no ha cambiado”!
Y si a ello le sumamos que nuestra Universidad Pública Peruana tiene la ley universitaria mas antigua del mundo!!, del año 1,983, administrarla “efectivamente” parecería o lo es yá, un Reto.
¿La UPPe necesita superlideres?. ¿No bastaría tampoco ser solamente líder (enfocado en la mejora de la organización y de las personas), ni gerente; ya que lo que éstos necesitan para gobernar cumpliendo metas son “estructuras y estrategias”, “normas y políticas” de acuerdo al entorno?.
Peter Senge, autor de varios best seller y otro de los gurues, sostiene que los superlideres no existen!!, y que mas bien lo que debe hacer el líder o directivo es “desarrollar el liderazgo” en su organización. Y es allí donde encontramos la respuesta final.
En suma, ¿las UPPe necesitan lideres?, sí!!. Pero para gobernar con las leyes, estructuras y políticas actuales, además será necesario de mucha ACTITUD, un mayor compromiso e involucramiento. En la UNALM, seguimos con el estatuto del año 1986, para algunos “desactualizado”, distante de la realidad, y mientras redefinimos el estatuto y esperamos una nueva Ley universitaria, y aun después de ella, lo que se requiere en nuestras UPPe, son directivos (Rectores, Vicerrectores, Decanos, Jefes, Alumnos, Personal, miembros en general) con identidad, energía, y actitud. Usando una frase de Miguel Angel Cornejo podríamos decir una “cultura de búsqueda de la excelencia”.
“súper lideres”?.
Pero, no seria suficiente que sean Lideres o Gerentes?
Lo que pasa es para hacer Gerencia Efectiva y eficiente se necesitan estructuras y estrategias. Es decir definir e implementar estrategias o planes sobre estructuras organizacionales; y si no hay estructura que soporte o pueda monitorear la estrategia(política, plan) se podría modificar la estructura.
Entonces ¿se puede “gerenciar” la actual UPPe con la estructura y estrategias o políticas que tiene?. La respuesta es “difícil”, es un reto y se necesitarían “súper lideres”.
El padre de la administración tradicional o de la moderna, Frederick Taylor o Peter Drucker respectivamente, cuando propusieron cómo administrar o gerenciar las organizaciones, establecieron que éstas tienen que responder al “entorno actual”, y en el caso de las empresas a la “demanda del mercado”, o la satisfacción del cliente como lo diría Edgard Demming (guru de la Calidad)
Entonces para gerenciar y administrar necesitamos estructuras y estrategias que respondan al entorno, al mercado, y a los clientes.
En ese punto, la UPPe tiene una estructura y se gobierna según lo establecido hace casi un siglo, a partir de la “Reforma de Córdova” del año 1919, a través de las Facultades y departamentos, y desde entonces “no ha cambiado”!
Y si a ello le sumamos que nuestra Universidad Pública Peruana tiene la ley universitaria mas antigua del mundo!!, del año 1,983, administrarla “efectivamente” parecería o lo es yá, un Reto.
¿La UPPe necesita superlideres?. ¿No bastaría tampoco ser solamente líder (enfocado en la mejora de la organización y de las personas), ni gerente; ya que lo que éstos necesitan para gobernar cumpliendo metas son “estructuras y estrategias”, “normas y políticas” de acuerdo al entorno?.
Peter Senge, autor de varios best seller y otro de los gurues, sostiene que los superlideres no existen!!, y que mas bien lo que debe hacer el líder o directivo es “desarrollar el liderazgo” en su organización. Y es allí donde encontramos la respuesta final.
En suma, ¿las UPPe necesitan lideres?, sí!!. Pero para gobernar con las leyes, estructuras y políticas actuales, además será necesario de mucha ACTITUD, un mayor compromiso e involucramiento. En la UNALM, seguimos con el estatuto del año 1986, para algunos “desactualizado”, distante de la realidad, y mientras redefinimos el estatuto y esperamos una nueva Ley universitaria, y aun después de ella, lo que se requiere en nuestras UPPe, son directivos (Rectores, Vicerrectores, Decanos, Jefes, Alumnos, Personal, miembros en general) con identidad, energía, y actitud. Usando una frase de Miguel Angel Cornejo podríamos decir una “cultura de búsqueda de la excelencia”.
sábado, 30 de abril de 2011
Elecciones Peruanas: "Entre 2 Males y un Susto"
Los Peruanos estamos cada 5 años eligiendo entre 2 males, pero ademas respecto al SUSTO
- El año 90, nos dijeron no Votes por Mario Vargas LLosa porque vendra un cambio economico y un paquetazo, y la mayoria asumio dicho SUSTO y votó por Fujimori, con quien se inicia este modelo Liberal y Corrupto, que ya tiene 20 años
- En 1995 nos dijeron si votas por Perez de Cuellar, lo que hizo Fujimori se paralizará y el pais corre en riesgo, además Perez de Cuellar representa a los millonarios, plop!!. La gente votó por Fujimori y con ello vendria el peor quinquenio, con mas corrupcion y la fuga de Fujimori dejando el pais en el "vacio" y con Balanza de pagos en deficit, periodo asumido por Valentin
- El 2000 fue una eleccion "especial", que en realidad se realizo el 2006
- El 2006 otra vez el SUSTO, era un Humala de Chavez vs un Alan. Nuevamente la poblacion votó por Alan que venía de un periodo corrupto, con quiebra economica, hiperinflacion, saqueo del Estado e Instituciones, y ya vieron como Alan Version II fue lo peor, "institucionalizó la corrupcion y la falta de valores"
Ahora el 2011, otra vez el SUSTO??
Sospecho que este Perú "asustado", votará por Alberto Fujimori, bueno, quise decir Vladimiro, mejor dicho KEIKO
Abril del 2011.
- El año 90, nos dijeron no Votes por Mario Vargas LLosa porque vendra un cambio economico y un paquetazo, y la mayoria asumio dicho SUSTO y votó por Fujimori, con quien se inicia este modelo Liberal y Corrupto, que ya tiene 20 años
- En 1995 nos dijeron si votas por Perez de Cuellar, lo que hizo Fujimori se paralizará y el pais corre en riesgo, además Perez de Cuellar representa a los millonarios, plop!!. La gente votó por Fujimori y con ello vendria el peor quinquenio, con mas corrupcion y la fuga de Fujimori dejando el pais en el "vacio" y con Balanza de pagos en deficit, periodo asumido por Valentin
- El 2000 fue una eleccion "especial", que en realidad se realizo el 2006
- El 2006 otra vez el SUSTO, era un Humala de Chavez vs un Alan. Nuevamente la poblacion votó por Alan que venía de un periodo corrupto, con quiebra economica, hiperinflacion, saqueo del Estado e Instituciones, y ya vieron como Alan Version II fue lo peor, "institucionalizó la corrupcion y la falta de valores"
Ahora el 2011, otra vez el SUSTO??
Sospecho que este Perú "asustado", votará por Alberto Fujimori, bueno, quise decir Vladimiro, mejor dicho KEIKO
Abril del 2011.
lunes, 25 de abril de 2011
El Crecimiento Económico de Perú, es un “Crecimiento para Afuera”
El Perú vive un periodo electoral (Elecciones Presidenciales 2011) y no hay mentira mas absoluta que la que circula en los medios y en el debate electoral. Se habla de un “crecimiento económico”, pero no es exactamente del País, ni para beneficio absoluto de los peruanos.
En este articulo, explico con un ejemplo real el porqué de tal falacia?
Si consideramos el periodo 1990-2011, donde supuestamente está el “crecimiento de la economía peruana”, podemos empezar con un ejemplo empírico: ¿Cuántos Sodimac, Tottus, o KFC había en los años 90?; y cuantos existen ahora en el año 2011?. La respuesta es breve, en los años 90 existía a lo mas 2 Sodimac, 01 Tottus (MegaPlaza) y muy pocos Kentucky(KFC); y en el año 2011 existen 10 Sodimac, 8 Tottus, y decenas de KFC. Ese Crecimiento se refleja en el PBI (producto bruto interno); pero el valor del ingreso generado por estos servicios no es para Perú!!; lo es para los dueños de estas transnacionales que no son Peruanos, sino mas bien Chilenos y Norteamericanos. Este crecimiento es para la economía de dichos países. Y es que dicho “crecimiento” medido por el PBI refleja el crecimiento en el valor de la producción de bienes y servicios producidos por cualquier agente (nacional o extranjero) dentro de las “fronteras peruanas”. El indicador del PBI no refleja la producción domestica, peruana o nacional.
Una variable que podría medir mejor el “crecimiento para adentro o nacional”, es el PNB, producto nacional bruto, explicado por el valor de la producción de bienes y servicios por peruanos (nacionales) en cualquier parte del mundo. Se supone que "no conviene" para los "intereses" del modelo de gobierno actual, considerar esta medición.
En suma, esta pendiente el crecimiento hacia adentro, y que sea explicado por el valor de la producción en bienes y/o servicios por Peruanos, y que se quede en el pais. Lo otro es solamente que los inversionistas extranjeros vienen a "hacer negocio" en nuestro pais, postergando continuamente la distribución del ingreso generado en nuestra tierra, en beneficio de todos los peruanos. Por ello, está siempre vigente el reclamo de la “falta de chorreo”, y un “crecimiento hacia adentro”.
El periodo 1990-2011, no es pues, de un "crecimiento real de la Economia Peruana", sino de quienes invierten en él, y hacen grandes empresas y exitosos negocios. Y lamentablemente dicho periodo sí lo es el de una etapa Corrupta, donde si algo ha crecido es el modelo de poder delinquir en algunas instituciones, la falta de etica, el poder explicar lo inexplicable y que "la plata por si llega sola", puro faenones y vladivideos.
En este articulo, explico con un ejemplo real el porqué de tal falacia?
Si consideramos el periodo 1990-2011, donde supuestamente está el “crecimiento de la economía peruana”, podemos empezar con un ejemplo empírico: ¿Cuántos Sodimac, Tottus, o KFC había en los años 90?; y cuantos existen ahora en el año 2011?. La respuesta es breve, en los años 90 existía a lo mas 2 Sodimac, 01 Tottus (MegaPlaza) y muy pocos Kentucky(KFC); y en el año 2011 existen 10 Sodimac, 8 Tottus, y decenas de KFC. Ese Crecimiento se refleja en el PBI (producto bruto interno); pero el valor del ingreso generado por estos servicios no es para Perú!!; lo es para los dueños de estas transnacionales que no son Peruanos, sino mas bien Chilenos y Norteamericanos. Este crecimiento es para la economía de dichos países. Y es que dicho “crecimiento” medido por el PBI refleja el crecimiento en el valor de la producción de bienes y servicios producidos por cualquier agente (nacional o extranjero) dentro de las “fronteras peruanas”. El indicador del PBI no refleja la producción domestica, peruana o nacional.
Una variable que podría medir mejor el “crecimiento para adentro o nacional”, es el PNB, producto nacional bruto, explicado por el valor de la producción de bienes y servicios por peruanos (nacionales) en cualquier parte del mundo. Se supone que "no conviene" para los "intereses" del modelo de gobierno actual, considerar esta medición.
En suma, esta pendiente el crecimiento hacia adentro, y que sea explicado por el valor de la producción en bienes y/o servicios por Peruanos, y que se quede en el pais. Lo otro es solamente que los inversionistas extranjeros vienen a "hacer negocio" en nuestro pais, postergando continuamente la distribución del ingreso generado en nuestra tierra, en beneficio de todos los peruanos. Por ello, está siempre vigente el reclamo de la “falta de chorreo”, y un “crecimiento hacia adentro”.
El periodo 1990-2011, no es pues, de un "crecimiento real de la Economia Peruana", sino de quienes invierten en él, y hacen grandes empresas y exitosos negocios. Y lamentablemente dicho periodo sí lo es el de una etapa Corrupta, donde si algo ha crecido es el modelo de poder delinquir en algunas instituciones, la falta de etica, el poder explicar lo inexplicable y que "la plata por si llega sola", puro faenones y vladivideos.
domingo, 20 de marzo de 2011
Biodiversidad Peruana: De ventaja comparativa a ventaja competitiva
Biodiversidad o diversidad biológica es la amplia variedad de seres vivos sobre la tierra y los patrones naturales que la conforman. Es la variedad de ecosistemas y las diferencias genéticas dentro de cada especie
El Perú es uno de los 5 países mas megadiversos del mundo; muy destacado por su diversidad biológica. Tiene 84 de las 117 zonas de vida del mundo; 28 de los 32 tipos de climas del mundo. Así, tenemos 1,700 variedades de aves, más de 3,000 variedades de papa y de orquídeas, y 4000 especies de mariposas. En el Perú está el mayor centro de diversidad genética del algodón. Nuestro país tiene una alta diversidad de culturas y “todas las sangres”.
La Biodiversidad es una característica de nuestro país que debería ser aprovechada al máximo, desde la agricultura hasta la gastronomía. Con el presente artículo se desea exponer algunos casos de cómo la biodiversidad es una ventaja comparativa que nos hace competitivos y además reflexionar sobre generar la mayor competitividad del agro..
En particular, nos referiremos a la competitividad del Agro nacional, la misma que depende en ultima instancia de la productividad del sector. Este a su vez será explicado por varios factores, algunos estructurales como son la infraestructura o el minifundio; además de la generación de una industria nacional (tecnología), la falta de gestión empresarial, asociatividad; entre otros. La Biodiversidad, en suma, es un factor, una “ventaja” que nos brinda la naturaleza; que si la sabemos aprovechar, podremos tener un sector agroexportador más competitivo.
Evidencias de cómo las ventajas de la biodiversidad contribuyen con ser mas competitivos
Caso 1.- La páprika, que por razones de luminosidad y clima de la costa peruana sobrepasa los niveles de calidad establecidos internacionalmente (Panel sobre agricultura en América Latina, Luis Paz Silva)
Caso 2.- En alcachofas, alcanzamos el mayor nivel de producción por hectárea, mas de 12TM/Ha. Ello es explicado por las ideales condiciones edafoclimáticas sobretodo en los valles de la costa peruana (Cultivo del espárrago, Agrobanco)
Caso 3.- La aceituna negra de color morado intenso llamado popularmente “botija”. Su calidad es considerada superior a las europeas y de otros competidores. Las condiciones naturales permiten que en el Perú, las aceitunas se puedan dejar madurar totalmente en el árbol, antes de ser cosechadas, obteniéndose una aceituna negra natural de delicioso sabor y jugosa pulpa (Perfil de mercado y competitividad de las aceitunas, por Mincetur).
Caso 4.- El Perú tiene produce en promedio 16TM/ha de camotes, que casi alcanza la producción mas alta que es de 17TM/ha; pero nuestro pais lo puede producir todo el año y en el distrito de Virú (Lambayeque) se alcanzó la cifra de 100TM/ha que fue el record mundial de la producción de camotes. El Perú posee “la mayor diversidad de variedades” de camote en el mundo.
Caso 5.- Las “condiciones naturales” (hoy combinadas con las tecnológicas) han convertido a los valles de la Libertad y de Ica en 2 zonas principales productoras del espárrago en el Perú; constituyéndolo en el principal exportador mundial de dicha hortaliza(Citado por el instituto peruano del espárrago, IPEH). El espárrago es preferido por sabor, aroma y textura (Oswaldo Silva, especialista en espárragos; Florida-USA)
Caso 6.- Perú, es el primer productor de café orgánico en el mundo. Ello por las “condiciones perfectas” para que el grano se desarrolle por ejemplo en chanchamayo y satipo (Diario El Comercio, 11 de abril 2010).
Caso 7.- Perú dispone del mejor clima del mundo para el cultivo de caña de azúcar, que lo convertiría en el primer productor mundial, desplazando a Sudáfrica. Así también, existen ventajas comparativas del Perú frente a Brasil , el principal productor mundial de etanol de caña, país que no puede desarrollar el cultivo todo el año, y en algunos casos apenas seis meses, pues tiene precipitaciones mayores de 2,000 milímetros anuales lo cual afecta el cultivo en su desarrollo vegetativo. (www.agronegociosperu.org).
Caso 8.- El caso del mango, que en varias oportunidades se ha ubicado como el segundo producto de mayor volumen en la agroexportación nacional, y que es explicado porque aprovecha la ventaja (natural) de exportar en el periodo que el principal exportador mundial (México) no lo puede hacer. Además, el éxito del mango peruano es por su calidad de su coloración, firmeza y sabor (Juan Carlos Rivera, presidente de la Asociación de productores y exportadores de Mango, APEM)
Estrategia competitiva : Nuestra biodiversidad
Tenemos que aprovechar las ventajas comparativas de nuestra biodiversidad, convirtiéndolas en ventajas que nos permitan competir con eficiencia y eficacia; ofertando siempre los productos de calidad (eficiencia) y cumpliendo los requerimientos del mercado en términos de volumen, calidad, precio y rentabilidad (eficacia)
Siendo la Biodiversidad una ventaja competitiva, el reto será en que sea sostenible y que pueda enfocarse en varios productos. Desde un enfoque de gestión, se podría aplicar la estrategia de la diversificación, aprovechando nuestra biodiversidad. En suma, seria necesario desarrollar sistemas productivos que enfocados en procesos diversos, sean flexibles; proactivos, innovadores; construyendo, desarrollando y posicionando marcas (Branding); introduciendo nuevos productos, aprovechando la variedad (diversidad) de ellos. La propuesta es, usar la ventaja de la biodiversidad, nuestro “core ”, en la mayor competitividad del sector y su contribución para el desarrollo del país.
PUBLICADO en la Revista Agronegocios UNALM, Enero-abril 2011
El Perú es uno de los 5 países mas megadiversos del mundo; muy destacado por su diversidad biológica. Tiene 84 de las 117 zonas de vida del mundo; 28 de los 32 tipos de climas del mundo. Así, tenemos 1,700 variedades de aves, más de 3,000 variedades de papa y de orquídeas, y 4000 especies de mariposas. En el Perú está el mayor centro de diversidad genética del algodón. Nuestro país tiene una alta diversidad de culturas y “todas las sangres”.
La Biodiversidad es una característica de nuestro país que debería ser aprovechada al máximo, desde la agricultura hasta la gastronomía. Con el presente artículo se desea exponer algunos casos de cómo la biodiversidad es una ventaja comparativa que nos hace competitivos y además reflexionar sobre generar la mayor competitividad del agro..
En particular, nos referiremos a la competitividad del Agro nacional, la misma que depende en ultima instancia de la productividad del sector. Este a su vez será explicado por varios factores, algunos estructurales como son la infraestructura o el minifundio; además de la generación de una industria nacional (tecnología), la falta de gestión empresarial, asociatividad; entre otros. La Biodiversidad, en suma, es un factor, una “ventaja” que nos brinda la naturaleza; que si la sabemos aprovechar, podremos tener un sector agroexportador más competitivo.
Evidencias de cómo las ventajas de la biodiversidad contribuyen con ser mas competitivos
Caso 1.- La páprika, que por razones de luminosidad y clima de la costa peruana sobrepasa los niveles de calidad establecidos internacionalmente (Panel sobre agricultura en América Latina, Luis Paz Silva)
Caso 2.- En alcachofas, alcanzamos el mayor nivel de producción por hectárea, mas de 12TM/Ha. Ello es explicado por las ideales condiciones edafoclimáticas sobretodo en los valles de la costa peruana (Cultivo del espárrago, Agrobanco)
Caso 3.- La aceituna negra de color morado intenso llamado popularmente “botija”. Su calidad es considerada superior a las europeas y de otros competidores. Las condiciones naturales permiten que en el Perú, las aceitunas se puedan dejar madurar totalmente en el árbol, antes de ser cosechadas, obteniéndose una aceituna negra natural de delicioso sabor y jugosa pulpa (Perfil de mercado y competitividad de las aceitunas, por Mincetur).
Caso 4.- El Perú tiene produce en promedio 16TM/ha de camotes, que casi alcanza la producción mas alta que es de 17TM/ha; pero nuestro pais lo puede producir todo el año y en el distrito de Virú (Lambayeque) se alcanzó la cifra de 100TM/ha que fue el record mundial de la producción de camotes. El Perú posee “la mayor diversidad de variedades” de camote en el mundo.
Caso 5.- Las “condiciones naturales” (hoy combinadas con las tecnológicas) han convertido a los valles de la Libertad y de Ica en 2 zonas principales productoras del espárrago en el Perú; constituyéndolo en el principal exportador mundial de dicha hortaliza(Citado por el instituto peruano del espárrago, IPEH). El espárrago es preferido por sabor, aroma y textura (Oswaldo Silva, especialista en espárragos; Florida-USA)
Caso 6.- Perú, es el primer productor de café orgánico en el mundo. Ello por las “condiciones perfectas” para que el grano se desarrolle por ejemplo en chanchamayo y satipo (Diario El Comercio, 11 de abril 2010).
Caso 7.- Perú dispone del mejor clima del mundo para el cultivo de caña de azúcar, que lo convertiría en el primer productor mundial, desplazando a Sudáfrica. Así también, existen ventajas comparativas del Perú frente a Brasil , el principal productor mundial de etanol de caña, país que no puede desarrollar el cultivo todo el año, y en algunos casos apenas seis meses, pues tiene precipitaciones mayores de 2,000 milímetros anuales lo cual afecta el cultivo en su desarrollo vegetativo. (www.agronegociosperu.org).
Caso 8.- El caso del mango, que en varias oportunidades se ha ubicado como el segundo producto de mayor volumen en la agroexportación nacional, y que es explicado porque aprovecha la ventaja (natural) de exportar en el periodo que el principal exportador mundial (México) no lo puede hacer. Además, el éxito del mango peruano es por su calidad de su coloración, firmeza y sabor (Juan Carlos Rivera, presidente de la Asociación de productores y exportadores de Mango, APEM)
Estrategia competitiva : Nuestra biodiversidad
Tenemos que aprovechar las ventajas comparativas de nuestra biodiversidad, convirtiéndolas en ventajas que nos permitan competir con eficiencia y eficacia; ofertando siempre los productos de calidad (eficiencia) y cumpliendo los requerimientos del mercado en términos de volumen, calidad, precio y rentabilidad (eficacia)
Siendo la Biodiversidad una ventaja competitiva, el reto será en que sea sostenible y que pueda enfocarse en varios productos. Desde un enfoque de gestión, se podría aplicar la estrategia de la diversificación, aprovechando nuestra biodiversidad. En suma, seria necesario desarrollar sistemas productivos que enfocados en procesos diversos, sean flexibles; proactivos, innovadores; construyendo, desarrollando y posicionando marcas (Branding); introduciendo nuevos productos, aprovechando la variedad (diversidad) de ellos. La propuesta es, usar la ventaja de la biodiversidad, nuestro “core ”, en la mayor competitividad del sector y su contribución para el desarrollo del país.
PUBLICADO en la Revista Agronegocios UNALM, Enero-abril 2011
domingo, 25 de julio de 2010
PRESIDENTE GARCIA NO APRUEBA EL VOTO UNIVERSAL EN LAS UNIVERSIDADES
Era una opción, la que no sea aprobada por el "Ejecutivo". La propuesta de la molificación a la Ley Universitaria de 1983, en su punto referente a la "nueva forma" de elegir las autoridades universitarias, no paso la aprobacion del Presidente Garcia, según la nota periodística del pasado jueves 21 de julio; porque no se desea "politizar las universidades"
Quiere decir que con una votación universal, "todos" participaban, pero se promovía mas política en la Universidad.
Es una nueva "patada" del Presidente Garcia. La Universidad Peruana seguirá con su modelo tradicional de elección, y favoreciendo a los "grupos de poder" dentro de la Universidad, promoviendo mas "mediocridad", apoyando a los que dentro de la Universidad buscan beneficio personal y de su entorno. No se ha apoyado la libertad de elegir, el rompimiento del poder que ostentan unos pocos. Continuará la indiferencia de algunos alumnos y profesores dentro de la Universidad Peruana. "El poder es de unos pocos, y la sucesión del gobierno universitario seguirá siendo entre ellos". Quien quiera ser Rector seguirá en busca de sus 35 votos seguros, o quien quiera ser Decano a buscar y "negociar" sus 10 votos seguros. Imaginense!!, con tan pocos votos se puede decidir?. Lo pésimo de este sistema es justamente esos "compromisos" y esas negociaciones con tan reducidos decisores. Que pobrisimo sistema de elección!!
Quiere decir que con una votación universal, "todos" participaban, pero se promovía mas política en la Universidad.
Es una nueva "patada" del Presidente Garcia. La Universidad Peruana seguirá con su modelo tradicional de elección, y favoreciendo a los "grupos de poder" dentro de la Universidad, promoviendo mas "mediocridad", apoyando a los que dentro de la Universidad buscan beneficio personal y de su entorno. No se ha apoyado la libertad de elegir, el rompimiento del poder que ostentan unos pocos. Continuará la indiferencia de algunos alumnos y profesores dentro de la Universidad Peruana. "El poder es de unos pocos, y la sucesión del gobierno universitario seguirá siendo entre ellos". Quien quiera ser Rector seguirá en busca de sus 35 votos seguros, o quien quiera ser Decano a buscar y "negociar" sus 10 votos seguros. Imaginense!!, con tan pocos votos se puede decidir?. Lo pésimo de este sistema es justamente esos "compromisos" y esas negociaciones con tan reducidos decisores. Que pobrisimo sistema de elección!!
martes, 6 de julio de 2010
POR EL VOTO UNIVERSAL EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA PERUANA
Se ha aprobado en el Pleno del Congreso de la República, las modificaciones a la Ley Universitaria. Se espera que el Ejecutivo, también ratifique lo establecido
El contenido principal de la modificaciones, aprobadas el 23 de junio del 2010, se enfocan en la forma como se habrán de elegir a los Rectores y Decanos de la Universidad Pública Peruana (UPPe). Algunas voces se han alzado en contra y otras a favor, estimo que las opiniones a favor son la mayoría. Pero lo que podría pasar es que esa minoría en contra, tenga mayor peso e influencia e impida que se aprueben finalmente las modificaciones.
En el futuro, de aprobarse lo establecido, las elecciones de las autoridades universitarias será universal, es decir todos los integrantes de la Universidad votaran y elegirán. Aunque el peso de los alumnos será de 1/3 y de los profesores 2/3. Supongo que el de los administrativos ira junto a l de los alumnos.
Mi opinión es favorable a las modificaciones, y sostengo que ¡por fin! se ha actuado a favor del bienestar de las Universidades publicas , en particular para una mejor formación de los estudiantes universitarios.
Razones que sustentan mi opinión favorable:
1º. La ley universitaria peruana es la más antigua de la región, es del año 1983. Y entonces hasta por simple lógica, algo que era aplicado en un contexto tan antiguo no debería seguir aplicándose hoy. Digamos que esa ley se hizo para la década de los 80, y hoy necesitamos una ley para la década 2010-2020.
2º- Los demás países tienen leyes más recientes para sus universidades, que inclusive se ha impartido después del año 2000
3º. Peor aun que la ley de 1983, este inspirada y tenga como fundamentos los grandes cambios de la Universidad acontecidos alrededor de 1919, con la “Reforma de córdoba”. Lo cual califica a la Universidad pública peruana como la “mas dinosauria”
4º. Una organización, con leyes de 1983 e inspirada en el año 1919, no corresponde a la exigencia del entorno actual, que demanda organizaciones proactivas, flexibles, inteligentes, tecnológicas, de alianzas, moleculares, con responsabilidad social, etc.
5º. La forma actual de elegir autoridades ha permitido que quienes gobiernen la UPPe sean grupos de poder que en muchos casos buscan beneficio propio o de su entorno. La decisión proveniente de una asamblea universitaria o de un Consejo de Facultad, recaía en un grupo pequeño a veces manipulado por el poder o sorprendido por avezados docentes ansiosos de tener el mando y acaso convertir en su feudo, la facultad o la Universidad
6º. Con el modelo de elección actual, por un pequeño grupo, el rector y/o decano se pasaban gran parte de su tiempo, midiendo su futura reelección, ajustando las fichas de su futuro sucesor, y promoviendo ese dicho que dice “otorongo no come otorongo”. O de otra forma, ”yo no te toco y tu después votas por el que yo te digo”. Peor aún, que el ganador sea elegido por “un voto de diferencia”. Eso cambiara ahora, cuando sean cientos o miles los electores
7º. La elección universal y la participación de “toda la Universidad” para la elección de sus autoridades, por supuesto será solo un INICIO para “refundar” la Universidad Pública Peruana. Seran necesarios otros cambios y nuevas modificaciones legales
El contenido principal de la modificaciones, aprobadas el 23 de junio del 2010, se enfocan en la forma como se habrán de elegir a los Rectores y Decanos de la Universidad Pública Peruana (UPPe). Algunas voces se han alzado en contra y otras a favor, estimo que las opiniones a favor son la mayoría. Pero lo que podría pasar es que esa minoría en contra, tenga mayor peso e influencia e impida que se aprueben finalmente las modificaciones.
En el futuro, de aprobarse lo establecido, las elecciones de las autoridades universitarias será universal, es decir todos los integrantes de la Universidad votaran y elegirán. Aunque el peso de los alumnos será de 1/3 y de los profesores 2/3. Supongo que el de los administrativos ira junto a l de los alumnos.
Mi opinión es favorable a las modificaciones, y sostengo que ¡por fin! se ha actuado a favor del bienestar de las Universidades publicas , en particular para una mejor formación de los estudiantes universitarios.
Razones que sustentan mi opinión favorable:
1º. La ley universitaria peruana es la más antigua de la región, es del año 1983. Y entonces hasta por simple lógica, algo que era aplicado en un contexto tan antiguo no debería seguir aplicándose hoy. Digamos que esa ley se hizo para la década de los 80, y hoy necesitamos una ley para la década 2010-2020.
2º- Los demás países tienen leyes más recientes para sus universidades, que inclusive se ha impartido después del año 2000
3º. Peor aun que la ley de 1983, este inspirada y tenga como fundamentos los grandes cambios de la Universidad acontecidos alrededor de 1919, con la “Reforma de córdoba”. Lo cual califica a la Universidad pública peruana como la “mas dinosauria”
4º. Una organización, con leyes de 1983 e inspirada en el año 1919, no corresponde a la exigencia del entorno actual, que demanda organizaciones proactivas, flexibles, inteligentes, tecnológicas, de alianzas, moleculares, con responsabilidad social, etc.
5º. La forma actual de elegir autoridades ha permitido que quienes gobiernen la UPPe sean grupos de poder que en muchos casos buscan beneficio propio o de su entorno. La decisión proveniente de una asamblea universitaria o de un Consejo de Facultad, recaía en un grupo pequeño a veces manipulado por el poder o sorprendido por avezados docentes ansiosos de tener el mando y acaso convertir en su feudo, la facultad o la Universidad
6º. Con el modelo de elección actual, por un pequeño grupo, el rector y/o decano se pasaban gran parte de su tiempo, midiendo su futura reelección, ajustando las fichas de su futuro sucesor, y promoviendo ese dicho que dice “otorongo no come otorongo”. O de otra forma, ”yo no te toco y tu después votas por el que yo te digo”. Peor aún, que el ganador sea elegido por “un voto de diferencia”. Eso cambiara ahora, cuando sean cientos o miles los electores
7º. La elección universal y la participación de “toda la Universidad” para la elección de sus autoridades, por supuesto será solo un INICIO para “refundar” la Universidad Pública Peruana. Seran necesarios otros cambios y nuevas modificaciones legales
Suscribirse a:
Entradas (Atom)